Comme disait la marionnette des guignols de Chirac : "Putain, trois ans !"

Eh oui, cela faisait trois ans qu'une réunion centriste unifiée n'avait pas eu lieu dans le département. En créant l'Alliance Centriste avec quelques amis, nous n'avions d'autre but que de permettre à tous ceux qui partagent les valeurs d'Humanisme et de Liberté de se retrouver à nouveau autour d'une même table.

Ce fut chose faite hier soir. A Charleville-Mézières, les trois délégations du Nouveau Centre, de l'Alliance Centriste et du Modem ont su s'écouter et accepter leurs divergences, non pas sur le fonds, mais sur le choix (ou pas) des alliances.

A l'inverse, chacun a pu faire le constat du régal que représente la désunion du centre pour les autres partis. Une chose au moins rassemblait toutes les personnes autour de la table : aucun n'a abandonné ses convictions profondes en allant soit à l'UMP, soit au PS. Les centristes, parce qu'ils ne sont pas obsédés par le pouvoir, sont capables de garder la tête froide face aux sollicitations.

Deux candidats aux cantonales se sont déclarés hier soir et recevront l'appui de l'ensemble des centristes ardennais. La prochaine réunion tripartite est programmée pour le mois prochain et, dès à présent, tous ont prévu de convier leurs homologues à leurs travaux respectifs.

Peut-être les centristes et démocrates vont ils réussir à apporter un peu de sérénité dans un paysage politique peu enclin à montrer l'exemple.

A suivre....

Alors que l'actualité nous délivre chaque jour son flot de violence, d'exagération et de manichéisme, l'absence du Centre au milieu de ce débat type "duel de Western" devient criante. Les arguments des manifestants deviennent chaque jour plus caricaturaux. C'est à celui qui sortira la meilleure blague sur Sarko. Il suffit pour s'en convaincre de lire "l'Ardennais" du jour. On est bien loin du débat raisonné sur l'avenir du système de répartition des retraites.

Discrets en période de furia défoulatoire dans les rues, les centristes ne veulent plus laisser le champ libre à ce débat stérile entre deux camps incapables de s'entendre ou de s'écouter.

Dans les Ardennes, l'Alliance Centriste a pris contact avec ses amis du Modem et du Nouveau Centre pour organiser le retour de la voie de la raison. Les socialistes ont fini par épuiser les sociaux démocrates du Modem, lassés de se voir refuser leur main tendu au profit du confortable duel droite -gauche quitte à devoir travailler avec le désespérant JL Mélanchon dont les talents d'orateur n'ont d'égaux que sa propension à profiter de la crédulité des électeurs en mal de gourous strostskystes-léninistes.

Du côté du Nouveau Centre, il faut bien se rendre à la raison. La fidélité au parti UMP hégémonique n'a pas été suivi d'effets. Le Centriste, c'est celui que l'on appelle pour servir de caution démocratique, humaniste, sociale et démocrate. Ca permet de faire contrepoids à Besson et Hortefeux. Les compétences sont bien là au Nouveau Centre mais elles ne sont pas assez considérés.

A l'Alliance Centriste, se réunissent tout ceux qui, à force de voir leurs deux amis se faire snober, ont choisi la voie de l'indépendance. L'indépendance ne veut pas dire l'absence d'accords, elle veut dire que ce sont des accords choisis en fonction du taux d'écoute du partenaire.

Traditionnellement, les centristes n'ont pas le gout immodéré du pouvoir que d'autres ont à revendre ! C'est sans doute pour cela qu'ils ne sont pas assez présents dans l'hémisphère politique.

Comme les arbres dans le "Seigneur des Anneaux", qui, à force d'être méprisés et sans cesse soumis aux tentatives de destructions, sortirent de l'anonymat de la forêt pour montrer leur force et rétablir le bon droit, les Centristes, d'habitude calmes et difficiles à faire sortir de leurs gonds, vont également se réveiller et alors, chacun pourra juger de leur vrai poids dans l'électorat Français.

Jacques Jeanteur, Thérèse Girard et Christophe Vaucois, tout trois centristes patentés, se réuniront dans les prochains jours pour évaluer le taux d'écoute du monde politique Ardennais à leur encontre.

A suivre !

Dans une interview au quotidien Libération, Jean Arthuis, président de l’Alliance centriste, estime que le Centre n’est pas un appendice de la Droite. De même, il estime que les centristes devront négocier avec la Droite et la Gauche si leur candidat ne parvient à se qualifier pour le second tour des présidentielles de 2012.

A la veille de la première université d'été du mouvement de Jean Arthuis, il temps pour moi de faire le point sur la stratégie de ce parti et de donner les raisons de mon adhésion et de mon engagement.

Je suis entré en 2005 à l'UDF, libéré de sa tutelle avec l'UMP. François Bayrou et sa cinquantaine de parlementaires ont alors décidé de défendre les différences entre la droite et le centre tout en restant dans la majorité. La parole libre tout en restant fidèle.

Cette idée est alors montée en 2007 jusqu'aux 18% du premier tour de François Bayrou. Un score inégalé pour les Centriste depuis Giscard en 1974. Les décus du socialisme empétré avec sa branche extrême gauche et les déçus de l'UMP et de son candidat "bling bling" se sont retrouvés naturellement autour de cette candidature qui tranchait avec le clivage habituel droite - gauche.

Fort de son résultat, le troisième homme aurait alors eu beau jeu d'accepter sa défaite et de prendre date pour la prochaine élection. Un silence radio total, au moins dans un premier temps, l'aurait sans doute porté en ce moment parmi les candidats les plus crédibles à l'élection de 2012.

Il n'en fut rien.

Véxé de sa défaite, il s'est alors acharné sans discernement sur Nicolas Sarkozy, poussant parfois la critique jusqu'à la caricature. Problème, et de taille, la gauche n'a jamais voulu de lui.

L'UDF est devenu le Modem et, petit à petit, les centristes ouverts que nous étions, nous sommes retrouvés devant une quadrature insoluble proposé par le numéro un : se battre contre la droite tout en étant refoulé par la gauche démocrate, contrainte de plaire à son extrême gauche.

J'ai pour ma part abdiqué en 2008 et pris deux années de recul.

Le Modem a poursuivi sa longue descente aux enfers tandis que le Nouveau Centre est revenu à la situation de l'UDF d'avant 2005 : attendre le bon vouloir du parti dominant en attendant que les miettes tombent tout en ne faisant pas trop de bruit pour ne pas déranger le parti hégémonique.

Quelle tristesse !

Comme nous le disions entre nous lors des Sénatoriales Ardennaises en 2009, nous étions devenus des Centristes SDF.

Et puis, une lueur d'espoir est arrivée du côté des Sénateurs, lesquels se sont rassemblés au sein d'un même groupe politique. Cette idée a fait son chemin et en 2009, Jean Arthuis a créé l'Alliance Centriste avec pour objet unique , le rassemblement de tous les Centristes et l'idée que ce qui s'était réalisé au Sénat pouvait se faire en France.

L'Alliance Centriste est soluble. Elle a pour vocation de disparaitre au profit de l"unité. Son président n'a pas d'ambition présidentielle. Il est reconnu par toute la classe politique pour sa probité et son sens des responsabilités.

Rassembler les Centristes autour d'un projet solide, défendu lors des présidentielles et susceptible d'être ensuite intégré dans les politiques qui conduiront la France le quinquennat suivant est une idée qui me plait.

Dans ces conditions, j'ai accepté le challenge proposé par Jean Arthuis et décidé de participer à cet effort sur le département des Ardennes.

La création de la fédération Alliance Centriste Ardennes sera la première étape de ce challenge. Quelques centristes historiques m'ont déjà donné leur accord pour que renaisse la parole Centriste !

A suivre !

Interview dans le Monde

" Le centre ne doit pas être un simple additif du sarkozysme "

Jean-Louis Bourlanges, ancien député européen et vice-président de l'UDF

L'ancien député européen Jean-Louis Bourlanges (63 ans) a accepté, mardi 8 juin, d'animer un nouveau think tank du centre, où sont représentées toutes les branches de la " famille ". Il plaide pour un candidat à la présidentielle de 2012.

Le centre est aujourd'hui atomisé. De fait, existe-t-il encore, ou est-il devenu un mirage ?

S'il existe, c'est en pièces détachées. Historiquement, le centrisme représente deux choses : une éthique de modération et de compromis qui fait des hommes politiques centristes des intercesseurs entre la droite et la gauche ; un projet politique qui se distingue des jacobinismes de droite et de gauche par son souci de limiter l'arbitraire du pouvoir, de relativiser la révérence à l'Etat national par la solidarité européenne et d'ancrer la solidarité sociale dans une relation contractuelle. Sous la Ve République, fortement bipolarisée, la fonction d'intercesseur a disparu. Pour que la spécificité du projet centriste s'affirme, il faut donc que ses dirigeants trouvent un terrain d'entente soit avec la droite, soit avec la gauche. Ils ne peuvent pas survivre en étant seuls. Cette vérité élémentaire a été ignorée par François Bayrou, qui a fait comme si nous étions encore sous la IVe République. Les élus centristes ont très légitimement refusé de le suivre sur cette voie suicidaire, mais, privés de leur chef, ils ont atterri en patrouille perdue dans la majorité " sarkozienne ". Quant à François Bayrou, il contemple l'abîme qu'il a lui-même créé.

Le centre peut-il se réunir autour de valeurs communes ?

Si on analyse les cycles historiques successifs, on s'aperçoit que les valeurs du centre - la combinaison du libéralisme, de la régulation, de la solidarité, la méfiance à l'égard du laxisme financier et la volonté de construire une Europe intégrée - ont été les parents pauvres du débat public dans les vingt dernières années. La démocratie chrétienne est entrée en crise profonde dans les années 1990 et la sociale-démocratie, sa soeur jumelle, est aussi en crise depuis quelques années. Le contraste est évident avec les années triomphales du giscardo-barrisme et du mitterrando-delorisme d'avant 1989. Ce que je perçois aujourd'hui, c'est qu'un cycle nouveau est en train de s'enclencher. La crise a révélé simultanément la faillite du libéralisme non régulé et celle de l'endettement pseudo-keynésien. L'Europe retrouve une brutale actualité. Qui eût cru que l'on reparlerait de fédéralisme, comme le fait Jean-Claude Trichet ? Le drame de cette renaissance idéologique, c'est qu'elle intervient dans un contexte où le centrisme partisan est totalement dévasté. Il faut donc reconstituer une force qui puisse porter ces valeurs.

Les centristes doivent-ils avoir un candidat à la présidentielle de 2012 ?

Sous la Ve République, tout tourne autour de l'élection présidentielle. Je crois que si un candidat centriste, quel qu'il soit, fait une percée en 2012, la famille pourra ensuite se rassembler. Si en revanche on assiste à une cacophonie d'insignifiances présidentielles, on ne sera pas sorti d'affaire.

L'on parle d'Hervé Morin, de Jean-Louis Borloo...

La question des hommes - ceux que vous citez méritent considération - me paraît seconde par rapport à celle de la stratégie. La voie centriste est un sentier étroit entre deux écueils. Le premier est la tentation qui fut celle de François Bayrou d'ignorer superbement la nécessité de l'alliance. Elle l'a conduit au désastre. Je lui avais prédit en 2006 que, parti comme il l'était, il n'aurait bientôt le choix qu'entre le temple solaire - l'éclatement de son mouvement - ou Canossa, c'est-à-dire l'humiliation devant Sarkozy. Il a commencé par le temple solaire et il termine à Canossa. Le second écueil, c'est celui de l'instrumentalisation des centristes par l'Elysée. Il faudra bâtir demain une convergence entre la droite et le centre sur des bases profondément renouvelées. Le rapport de force doit être transformé : on doit substituer l'alliance au ralliement. Il y a enfin le fond des choses, c'est-à-dire l'échec de la " rupture " engagée par Nicolas Sarkozy en 2007. La réforme " sarkozienne " présente deux lacunes fondamentales : elle a traité à la légère la question des déficits et de l'endettement, véritable poison hérité du socialo-chiraquisme, et a été privée de toute vraie dimension sociale, en ignorant notamment la fracture générationnelle. Du coup, le réformisme sarkozyste apparaît comme incompréhensible et injuste. Le candidat du centre devra, face aux conservateurs de la gauche, obsédés par la défense des droits acquis, et face aux faux réformateurs de droite, engager une rupture qui a trop tardé. Je crois que les hommes qui ont été associés au gouvernement depuis 2007 sont à cet égard en porte-à-faux.

Le centre ne doit pas être un simple additif du sarkozysme. Il doit incarner une politique différente.